Возмездное оказание услуг во внешнеторговом обороте. Правовое оформление

№ 2, 2021
Авторы:

Должность: председатель Международного арбитражного суда при БелТПП, доктор юридических наук, профессор
Должность: начальник информационно-консультационного центра МАС при БелТПП, кандидат юридических наук

Белорусские предприятия активно экспортируют не только товары, но и услуги. При составлении внешнеторговых договоров на оказание услуг важно помнить, что необходимо ЧЕТКО идентифицировать оказываемые услуги, а также определить стоимость конкретной услуги, порядок ее предоставления и подтверждение оказания. Иначе могут возникнуть спорные ситуации, вызванные именно неопределенностью договоров возмездного оказания услуг.

 

Субъекты хозяйствования Рес­публики Беларусь активно участвуют в международном торговом обороте, продвигая за рубеж товары и услуги в различных сферах – от классической продукции машиностроения и пищевой промышленности до инновационных и туристических услуг. Еще одна перспективная область, услуги в которой активно используют зарубежные граждане, – это спорт.

Последнее объясняется тем, что в Беларуси создано достаточное количество спортивных сооружений и объектов спортивной инфраструктуры, предназначенных для тренировок с целью достижения высоких спортивных результатов.

Так, в частности, в стране есть широкая сеть ледовых дворцов и стадионов, которые могут использоваться в том числе как тренировочные базы с предоставлением соответствующих услуг.

Применительно к правовому оформлению указанных услуг следует отметить, что при составлении внешнеторговых договоров в рассматриваемой области необходимо точно идентифицировать оказываемые услуги, а также определить стоимость конкретной услуги, порядок ее предоставления и подтверждение оказания услуги. Иначе могут возникнуть спорные ситуации, вызванные именно неопределенностью таких договоров.

Международное право не содержит публично-правовой унификации возмездного оказания услуг как таковой – присутствуют лишь универсальные конвенции, связанные с возмездным оказанием отдельных видов услуг, например Конвенция УНИДРУА о международном факторинге (г. Оттава, 1988 год).

Таким образом, отношения между сторонами рассматриваемых договоров регламентируются соответствующим национальным правом.

Если стороны не определили во внешнеторговом договоре возмездного оказания услуг применимое право и спор будет рассматриваться белорусским судом или арбитражем, то в силу пункта 4 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь к данному договору подлежит применению право страны, где имеет основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора. Со­ответственно, если в качестве исполнителя выступает белорусский субъект, то применимым к данному договору является право Республики Беларусь.

Согласно статье 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, белорусский законодатель нормативно определяет лишь необходимость наличия задания заказчика, сути услуги, а также оплаты соответствующей услуги. Детализация же указанных отношений должна быть в договоре.

Нюансы разрешения споров из договоров возмездного оказания услуг проиллюстрируем на примере из практики Международного арбитражного суда при БелТПП.

Спор возник между белорусским государственным учреждением А (далее – Истец) и российским обществом с ограниченной ответственностью В (далее – Ответчик) из заключенного 8 августа 2016 г. договора (далее – Договор), в соответствии с которым являющийся исполнителем Истец принял на себя обязательство по заданию выступающего в качестве заказчика Ответчика в период с 8 по 22 августа 2016 г. оказать услуги по использованию конькобежной дорожки (при условии совместного катания или общего количества занимающихся от 35 человек) в соответствии с графиком, согласованным сторонами. Ответчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги в полном объеме.

В подпункте 3.1 пункта 3 Договора указывалось, что стоимость услуг устанавливается согласно прейскуранту цен или утвержденной калькуляции, действующих на момент оказания услуги.

Подпункт 3.2 пункта 3 Договора предусматривал, что Ответчик должен внести оплату за оказанные услуги не позднее 10 августа 2016 г.

Состав суда установил, что в рамках Договора Истец в период с 8 августа по 22 августа 2016 г. оказал Ответчику услуги конькобежной дорожки на общую сумму 5200 белорусских рублей.

Факт исполнения Истцом своих обязательств по Договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 22 августа 2016 г., а также записями в журнале учета посещаемости и инструктажа безопасности, согласно которым 20 спортс­менами Ответчика было проведено 13 тренировок (по одной тренировке 8 августа, 9 августа, 11 августа, 12 августа, 13 августа, 15 августа, 16 августа, 17 августа, 19 августа, 21 августа и три тренировки 20 августа 2016 г).

Согласно акту от 22 августа 2016 г. время тренировки составило 90 минут на одного человека. Стоимость одной тренировки в соответствии с прейскурантом цен на услуги, оказываемые Истцом, – 20 белорусских рублей.

В пункте 1 статьи 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь указывается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в законодательстве или договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеизложенного состав суда пришел к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика основного долга по Договору в сумме 5200 белорусских рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требования о взыскании с Ответчика предусмотренных Договором пени в сумме 4784 белорусских рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 белорусских рублей.

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор содержал положение о том, что в случае несвоевременной оплаты Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, согласно положению, содержащемуся в подпункте 3.2 пункта 3 Договора, должен был осуществить оплату не позднее 10 августа 2016 г. Соответственно, сумма пени за просрочку в оплате услуг стоимостью 5200 белорусских рублей за период с 11 августа 2016 г. по 10 февраля 2017 г. (дата, указанная Истцом в расчете) в количестве 184 дней составила 4784 белорусских рубля.

Состав суда счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в названной сумме.

В Договоре содержалось также положение о том, что в случае несвоевременной оплаты Ответчик уплачивает Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты от суммы этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Договор между Истцом и Ответчиком предусматривал иной размер процентов – он содержал положение, согласно которому при несвое­временной оплате оказанных Истцом услуг Ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, действовавшей в соответствую­щие периоды просрочки, от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В пределах указанного Истцом периода просрочки оплаты оказанных им по Договору услуг с 23 августа 2016 г. по 10 февраля 2017 г. ставка рефинансирования составляла 18 и 17 процентов годовых.

Так, постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 3 августа 2016 г. № 427, вступившим в силу 17 августа 2016 г., была установлена ставка рефинансирования в размере 18 процентов годовых, а постановлением от 28 декабря 2016 г. № 651, вступившим в силу 18 января 2017 г., – 17 процентов годовых.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5200 белорусских рублей за период с 23 августа 2016 г. по 17 января 2017 г. в количестве 148 дней рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь в размере 18 процентов годовых, сумма процентов за период с 18 января 2017 г. по 10 февраля 2017 г. в количестве 24 дней – исходя из ставки рефинансирования в размере 17 процентов годовых.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный Истцом период с 23 августа 2016 г. по 10 февраля 2017 г. составила 443,73 белорусского рубля.

Состав суда счел обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное Истцом и оплаченное арбитражным сбором требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшей сумме, равной 422 белорусским рублям.